Son güncellenme : 02.07.2024 - 19:56
Polkadot blok zinciri ekosistemi, Asya liderliğindeki projelere yönelik adil olmayan uygulamalar ve düşmanca bir ortam iddialarıyla çalkalanıyor. Bu durum, blok zinciri dünyasında kapsayıcılık konusunda daha geniş bir tartışmayı da beraberinde getirdi. Asya kökenli proje liderleri, Batılı meslektaşlarına kıyasla daha fazla engel ve zorlukla karşılaştıklarını belirterek, ekosistemin destek yapısı ve hibe tahsis süreçleri hakkında endişelerini dile getirdiler. Bu durum, blok zinciri ve merkeziyetsiz teknolojilerin hızla gelişen dünyasında çeşitlilik ve eşit fırsatlar hakkında önemli soruları gündeme getirdi.
Manta Network’ün kurucu ortağı Victor Ji, bu iddiaların öncüsü olarak Polkadot ekosistemini Asya projeleri için “son derece toksik” olarak nitelendirdi. Ji, Web3 Vakfı‘ndan başlangıçta aldığı desteğin ardından, fonlamayı güvence altına aldıktan sonra ekosistemden kademeli olarak uzaklaştığını belirtti. Karmaşık politika, kapalı gruplar ve hibe almada yaşadığı zorluklar gibi çeşitli sorunları vurguladı.
Ji’nin iddiaları, DIN’nin kurucusu Harold Yu tarafından da desteklendi. Yu, hibe başvuru sürecinin aşırı derecede karmaşık ve zahmetli olduğunu belirtti. Hem Ji hem de Yu, Avrupa ve ABD merkezli projelerin daha kolay bir şekilde büyük hibeler alabildiklerine dikkat çekti.
Bu algılanan eşitsizlik, Asya kökenli proje liderleri arasında hayal kırıklığı ve adaletsizlik hissine yol açtı. Bu eleştirilere rağmen, Ji, Polkadot’un etkileyici teknolojisi ve vizyonunu kabul ederek, sorunların ekosistemin kültürü ve uygulamalarında, teknik temellerinde değil, daha çok bulunduğunu ifade etti.
Tartışmayı körükleyen diğer bir unsur ise Polkadot’un yılın ilk yarısına ait mali raporudur. Raporda, 11 milyon DOT’un 87 milyon dolar değerinde harcandığı ve bunun 37 milyon dolarının yalnızca pazarlamaya ayrıldığı ortaya kondu. Bu yüksek harcama düzeyi, beklenen getirileri sağlamadığı gerekçesiyle topluluk tarafından eleştirildi.
Mevcut harcama hızı, Polkadot’un fonlarının yaklaşık iki yıl daha yeteceğini öngörüyor ve ekosistemin uzun vadeli mali stratejisinin sürdürülebilirliği konusunda soru işaretleri yaratıyor. Bu mali bağlam, Polkadot ekosisteminde çeşitli projelere yönelik kaynak tahsisi ve destek konusundaki tartışmaları daha da alevlendirdi.